Innanzitutto quale modello di sviluppo? Più centrato sull’economia o più rispettoso delle persone? È lo sviluppo all’occidentale il modello supremo, l’apice della crescita umana a cui gli altri si devono adeguare? Questo, anche se non viene mai esplicitato, è certamente il presupposto fondamentale, il substrato ideologico, dell’azione delle agenzie delle Nazioni Unite e delle grandi ONG internazionali. Potremmo poi fare una lista delle responsabilità dei principali protagonisti, cioè da una parte i Paesi che beneficiano della cooperazione internazionale, e dall’altra i Paesi e le istituzioni che invece fanno cooperazione.
Personalmente resto convinto che - pur con ritardi e sbagli colossali - ci stiamo lentamente avvicinando a capire quali sono i meccanismi dello sviluppo. In questi sessant’anni siamo passati da una visione puramente economicista del problema - quando sembrava che sarebbe bastato moltiplicare gli aiuti - a una visione in cui giocano un ruolo importante le culture locali e la giustizia nel commercio internazionale. Chi continua solo a puntare sull’aumento dei fondi disponibili per la cooperazione internazionale mi sembra insista su una strada che non ha dato risultati. La cooperazione non è (solo) un problema di quantità, ma di qualità.
Quando si parla di come la cooperazione allo sviluppo sia usata male, generalmente si sottintende che ad usarla male siano i governi dei Paesi che beneficiano della cooperazione. E questo è certamente vero. Ma è altrettanto vero che il fallimento della cooperazione è da addebitarsi anche alle organizzazioni internazionali, alle ONG, ai Paesi donatori. I documenti ufficiali della cooperazione internazionale si sono creati delle parole chiave e i progetti sono tutti costruiti intorno ad idee come dare potere ai locali, sviluppo sostenibile e così via.
I fatti però parlano un altro linguaggio, e basta esaminare un po’ da vicino i progetti per accorgersi che:
a. una volta che i progetti sono stati approvati, c’è sempre una grande urgenza per realizzarli, anche quando la realtà locale non è recettiva o comunque non è pronta;
b. si ripetono spesso gli stessi errori, perché i dirigenti delle ONG che gestiscono progetti che hanno miseramente fallito non sono mai in nessun modo chiamati a rispondere delle loro responsabilità;
c. c’è una sindrome che nasce dall’usare i Soldi degli Altri, cosi che spesso li si spende pur di spenderli, comunque senza trasparenza né verso i beneficiari né verso i donatori;
d. le ONG non ammettono mai di aver fallito, per mantenere alta la loro immagine e continuare cosi a ricevere fondi dalle istituzioni. L’immagine è sempre più importante della sostanze, in un campo dove invece la sostanza e la qualità dell’intervento dovrebbero prevalere;
e. c’è un mercato dei fondi della cooperazione internazionale messi a disposizione per esempio dall’Unione Europea, con bandi e concorsi. Tale procedura dovrebbe avere la funzione di accordare i fondi alle ONG più qualificate. Invece spesso la burocrazia è così complicata che finisce per favorire i progetti mastodontici, quelli presentati dalle ONG più istituzionalizzate, più ricche di esperti e quindi alle fine più rigide e meno pronte a rispondere ai bisogni veri della gente.
Ho letto recentemente l’opinione di un esperto che, per ridurre i problemi di cui sopra, propone provocatoriamente di tagliare a metà gli aiuti allo sviluppo e di mettere a dieta le grandi ONG, affinché riducano i progetti e curino più la qualità, sospendano le assunzioni e si impegnino a ridurre il loro personale di almeno il 30%. Troppo drastico? Non credo, i progetti e gli esperti inutili sono veramente tanti, almeno nell’Africa in cui vivo.
Un aspetto fondamentale comunque è la presenza della corruzione nella cooperazione internazionale e nelle ONG che la gestiscono. Per rimediare a questo fatto, che genera e alimenta la corruzione nei governi e nelle ONG locali, i discorsi generici non servono, ci vuole più controllo. Per essere concreto, parlo della mia esperienza. In quasi trent’anni d’Africa mi è capitato di incontrare:
- chi mi ha proposto “ti finanziamo questo progetto che costa 100, ma devi pur capire che noi dobbiamo vivere e quindi il progetto che presenteremo per avere il finanziamento dell’Unione Europea sarà di 600”, e i responsabili di questa proposta si sono offesi per il mio rifiuto di collaborare;
- una ONG che apparentemente era disposta a procedere onestamente, ma poi dopo aver ricevuto dall’Unione Europea 240mila euro per un progetto di una scuola di arti e mestieri per bambini di strada, e dopo avermene consegnati solo 80mila, mi chiede di firmare di aver ricevuto tutta la somma;
- e, ancora più abietto, il rappresentante di una ditta internazionale che porta rifornimenti in situazione di emergenza. Quando chiedo quanto costa alla tonnellata un riso di prima qualità, me lo dice aggiungendo: “Ma poi naturalmente noi le possiamo mandare un riso di qualità molto inferiore, tanto per questa gente la qualità del riso non fa nessuna differenza”.
Questa lista dell’infamia potrebbe continuare. In questi casi è molto difficile anche solo denunciare i fatti, perché bisogna avere dei documenti per provare la corruzione. Quando si è completamente assorbiti dagli impegni quotidiani non si è attratti dalla prospettiva di una battaglia legale lunga, costosa e che richiederebbe troppo tempo.
C’è bisogno di una riforma urgente e seria nella cooperazione internazionale, ma l’industria della cooperazione non è trasparente, non risponde a nessuno e non desidera che questo stato di cose cambi. I rapporti delle ONG sui progetti realizzati o in corso di realizzazione trasudano sempre un grande ottimismo. Se rispondessero anche in minima parte alla realtà sul terreno, la povertà non dovrebbe esistere da molto tempo. Prepariamoci invece a risentire fra 5 o 10 anni la chiamata ad un’altra decade contro la povertà e al raddoppio delle cifre stanziate.
E allora si preferisce concentrarsi a collaborare con le ONG serie. Ce ne sono. E visto che è difficile fare i nomi di quelle che serie non sono, per lo meno io posso testimoniare di aver visto lavorare molto seriamente alcune ONG italiane. Per esempio, fra quelle con cui mi è capitato di collaborare - in ordine alfabetico! - AIFO, Amani, CCM, CEFA, CUAMM, Mani Tese, Sermig, VIS. Renato Kizito Sesana
Da Nuovo Progetto marzo ‘06
|
