KENYA: violenze post-elettorali

A questo punto la possibilità che ci siano stati dei brogli elettorali appare probabile. Ora emerge chiaramente che durante il giorno dell’elezione ci sono state intimidazioni, non necessariamente violente, e che in parecchi seggi sono stati comperati dei voti. Questo riguarda entrambi i partiti che erano in corsa per le presidenza, PNU e ODM, ma non dovrebbe aver influenzato i risultati in modo determinante, anche se è un’ovvia indicazione di un atteggiamento non democratico. Invece potrebbero essere stati determinanti dei brogli al momento della conta generale dei voti. Ma finora nessuno è stato capace di fornire prove chiare e attribuire responsabilità precise. Personalmente ho sentito persone che raccontano di voti comperati dall’ODM sulla costa, ma che non sono disposte ad esporsi. I documenti che l’ODM ha assicurato di possedere - e che proverebbero brogli su larga scala al momento della conta - non sono finora stati esibiti.

Per capire l’attuale contesto politico keniano bisognerebbe risalire almeno al 1982, quando, dopo un tentativo di colpo di stato, l’allora Presidente Moi ha trasformato il Kenya in una dittatura brutale, pur mantenendo alcuni elementi di facciata che lo potevano spacciare per una democrazia. Il tutto, è bene notare, sempre restando fedele alleato e protetto dalla Gran Bretagna e dagli USA, e amico dell’Occidente. Sarebbe troppo lungo seguire dal 1982 ad oggi la carriera politica dei due principali protagonisti della crisi odierna, Mwai Kibaki e Raila Odinga. Basti dire che da allora ad oggi entrambi sono stati alleati di Moi e avversari di Moi, alleati con tutti e avversari di tutti, anche tra loro. Per entrambi non si può parlare di una posizione ideologica, ma sempre e solo di alleanze per arrivare al potere. Entrambi hanno un’assai rilevante fortuna personale, che in qualche caso non esitano ad ostentare.

“Neither the Party of National Unity nor the Orange Democratic Movement during the campains demonstrated any particular restraint or regard for the country’s stability. The mantra appears to have been: We either rule it or burn it.” (“Né il Party of National Unity né l’Orange Democratic Movement durante le campagne elettorali hanno dimostrato particolare controllo o rispetto per la stabilità del paese. Il mantra sembra essere stato: o lo governiamo o lo bruciamo”). L’incontrollata sete di potere, e di proteggere col potere le ricchezze più o meno legalmente acquisite, è il motore dell’attività politica di questi partiti.
Detto questo, bisogna fare delle distinzioni. Mwai Kibaki, da quando è andato al potere cinque anni fa, ha fatto delle riforme importanti, come l’educazione gratuita per gli otto anni di scuola elementare, come il garantire la libertà di espressione e di stampa (per cinque anni non abbiamo avuto prigionieri politici e tanto meno assassini politici come avveniva con Moi, e mai in Kenya una campagna elettorale è stata libera come quella dello scorso mese, ecc), come una serie di provvedimenti economici che hanno fatto ripartire l’economia del paese, che negli ultimi anni di Moi aveva una crescita negativa e invece dal 2004 è cresciuta di oltre il 5 % l’anno.

Dal canto suo Raila Odinga, andato al governo come membro della coalizione di Kibaki cinque anni fa, è poi passato all’opposizione sulla questione della nuova costituzione ed è riuscito a far bocciare la costituzione proposta da Kibaki con un referendum due anni fa. L’ODM è nato dallo slancio di aver fatto bocciare la costituzione e da allora Raila ha accentrato il potere del movimento ed ha esasperato la questione tribale. Da oltre un anno ormai la parola d’ordine fra i “luo” - l’etnia di Raila, che ha un peso preponderante nell’ODM, mentre i “kikuyo” sono l’etnia di Kibaki, con un peso preponderante nel PNU - è stata: “E’ arrivato il nostro turno di governare il paese”, per poi cambiare più recentemente in “Se perdiamo le elezioni vuol dire che ci sono stati brogli”.

Raila poi durante la campagna elettorale ha giocato due carte pericolose. Prima ha promesso di implementare il “majimboism”, una specie di regionalismo che era stato negli anni novanta proposto da Moi e rifiutato da Raila, senza specificare che contenuti avesse questo majimboism, lasciando cosi temere, anche riferendosi alla storia personale di Raila, che si trattasse concretamente di una specie di rigido regionalismo che avrebbe frazionato il Paese. Successivamente ha firmato con i notabili della comunità musulmana un “Memorandum of Understandig” i cui contenuti non sono mai stati divulgati con chiarezza. I suoi avversari, e molti cristiani, hanno visto questo “MoU” comunque come un errore, perché fa una distinzione fra i cittadini keniani basandosi sull’appartenenza religiosa, e questo è già contro la costituzione in vigore, così come è contro il progetto di costituzione dell’ODM.

Kibaki e il suo gruppo non hanno trovato di meglio che reagire a questa campagna alzando steccati e lasciandosi imprigionare nella trappola degli stereotipi etnici. Questa etnicizzazione della politica è così responsabilità esclusiva dei leader. Per citare ancora l’editoriale di “The Nation”, indirizzandosi a Kibaki e Raila, afferma: “Never has there been so much animosity between people who have lived together as good neighbors for many years. The chaos we are now experiencing is the handiwork of the tribal, economic and political elite, which identify with you.” (“Non c’è mai stata tanta animosità fra gente che ha vissuto insieme per molti anni come buoni vicini. Il caos che stiamo vivendo è il prodotto dell’elite tribale, economica e politica che si identifica con voi”).
Che l’aspetto etnico sia diventato centrale non lo si può negare. Inutile girare intorno al problema. Odinga in primo luogo, ma anche Kibaki e il suo partito, negli ultimi tre anni, per ragioni di opportunità politica personale, hanno fatto tutta una serie di passi intenzionali, e a volte magari solo passi sbagliati, che hanno alimentato l’animosità etnica.

Entrambi i partiti usano saltuariamente, sopratutto nei momenti di crisi, l’appoggio dei “mungiki” e delle squadre organizzate e pagate di giovani disoccupati e disperati.
I mungiki sono nati all’inizio degli anni novanta come una comunità di kikuyo che voleva tornare alla religione ancestrale, la venerazione di Ngai (dio) rappresentato dal monte Kenya, ecc. Lentamente questo gruppo è degenerato in una specie di piccola mafia che a Nairobi ha controllato per esempio alcune delle linee di trasporto, e che riesce a mobilitare gli adepti anche per azioni violente e criminali. In questo gruppo ci sono ora anche non-kikuyo, ma tendenzialmente si identificano con la difesa delle comunità e degli interessi kikuyo. A questa setta parareligiosa si contrappongono le squadre di giovani disoccupati di Kibera controllate da Raila Odinga, e delle quali Raila si è sempre servito per provocare disordini di piazza, più di una volta all’evidente ricerca di morti da poter poi usare per i propri scopi. Sono i due volti peggiori dello scontro in atto.

Non sono sicuro di cosa sia successo nelle altre località, le notizie sono frammentarie e sempre di parte. A Nairobi però posso dire che la maggioranza delle vittime di questi ultimi giorni non sono state uccise negli scontri con la polizia, ma da azioni organizzate da questi due gruppi. Cosi a Kawangware, dove i kikuyo sono prevalenti, hanno attaccato case e piccole attività artigianali dei luo, e l’opposto è avvenuto a Kibera. Purtroppo poi come sempre capita a farne le spesa sono le persone inermi e innocenti. Il mattino del 31, dopo la notte di peggiori violenze che siano finora avvenute a Kibera, un amico Kamba mi raccontava terrorizzato di aver visto a poche decine di metri dalla sua baracca di Kibera i corpi di quattro suoi vicini e conoscenti, kikuyo, che erano stati sgozzati con un coltello da cucina. Lo stesso sta avvenendo in Eastern Kenya, come mi ha testimoniato una volontaria italiana: i negozi e le case dei pochi kikuyo che vivono lì sono metodicamente attaccati e bruciati e i proprietari “invitati” a rientrare nella loro regione. Un majimboism della peggior specie.

Questa crisi l’abbiamo vista arrivare, ma nessuno aveva capito la potenziale distruttività e la carica di tribalismo che stava prendendo. I sondaggi che sono stati pubblicati dai media kenyani negli ultimi mesi facevano vedere come la gente continuasse ad avere una sostanziale fiducia nel presidente e sempre meno fiducia nel partito. Mentre molti che erano favorevoli ai cambiamenti promessi dall’ODM erano meno entusiasti verso Raila, percepito come un uomo politico con tendenze dittatoriali.

Come sbloccare la situazione?
Innanzi tutto è importante che Kibaki e Raila accettino di muoversi nella legalità, rispettando la legge, la costituzione vigente, rinunciando entrambi alle manifestazioni di piazza che inevitabilmente provocherebbero morti e feriti. E servirebbero solo ad inasprire le divisioni e creare un piedestallo per i due leader: i miei morti sono più dei tuoi.

Il parlamento, cosi come risulta dai risultati elettorali annunciati, deve essere convocato e la Giustizia deve lavorare indipendentemente per esaminare le reciproche accuse di brogli. Ma non basta, Kibaki deve accettare una seria revisione delle elezioni e la riconta dei voti con la presenza di un monitoraggio internazionale. Non c’è altra alternativa se vuole garantire la sua legittimità.
Ma la cosa più importante e che Kibaki e Raila dialoghino. Kibaki finora ha reagito con la repressione, Raila punta sulle manifestazioni di piazza che gli diano legittimità. Ma è una strada di confronto che non può portare lontano e che rischia di bloccare il paese in un conflitto irrisolvibile. La diplomazia internazionale deve aiutare il Kenya, Gran Bretagna e USA devono aiutare ad avviare il dialogo, la Comunità Europea può avere un’influenza importante. L’Unione Africana potrebbe aiutare a prender tempo. Tutte le possibili pressioni devono essere fatte su queste due persone e i partiti che rappresentano finché accettino il fatto che il Kenya è più importante di loro, e che devono collaborare.

Ma in ultima analisi la pace non può venire dal di fuori, deve nascere dal di dentro, per poter superare definitivamente le difficoltà e gli odi seminati negli ultimi mesi e nelle ultime settimane. Un’ipotesi possibile sarebbe quella di recuperare il “terzo uomo”, Kalozo Musyoka, che ha corso per la presidenza ottenendo quasi mezzo milione di voti. Appartiene ad un’etnia minoritaria, non ha mai usato né pubblicamente né privatamente, da quanto si sa, il linguaggio dell’odio tribale, ha competenza e conoscenza della situazione politica del Paese. Potrebbe diventare il mediatore interno ideale, capace di far muovere avanti un processo di riconciliazione che non può essere imposto dal di fuori.

Il dialogo fra le due parti deve cominciare al più presto. Non si può aspettare. Bisogna evitare la manifestazione di piazza di domani. Se questa manifestazione dovesse andare avanti, che il governo si opponga o no, non ci sono dubbi che scatenerà un nuovo ciclo di violenza e morte che renderà ancora più difficile la possibilità di una riconciliazione.

Per approfondire:
http://kizito.blogsite.org
africapeacepoint.org

Vedi anche:
Pace! Con tutto l’impegno che si può! – intervista a Kizito Sesana
KENYA: la guerra dei Matatu
MOMBASA: attentato terroristico e “danni collaterali”
«Pace» sui Monti Nuba